El juicio contra José Rubén Zamora, fundador de elPeriódico, sigue en curso. Las audiencias han evidenciado que Ronald García Navarijo, el banquero acusado de corrupción y denunciante en este proceso, grababa al periodista desde hace casi dos años. Esos audios y videos, rodeados de dudas, tienen en prisión a Zamora. En las próximas semanas se prevé que se dicte sentencia.
Una noche, antes de irse a dormir, Ronald García Navarijo, un banquero acusado en dos casos de corrupción, decidió leer a detalle uno de los expedientes en el que estaba implicado.
Esos documentos pertenecían al llamado caso ARCA. Una investigación de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) por financiamiento electoral durante los comicios de 2011 y 2015. Él tenía una copia del expediente, porque era uno de los sindicados.
El nombre del caso es el mismo de la empresa que se habría usado para transferir el dinero a campañas políticas.
En una de las páginas, García Navarijo encontró la copia de unos cheques en los que aparecía el nombre de Aldea Global, la empresa propietaria de elPeriódico.
Navarijo decidió entonces reunirse con José Rubén Zamora, quien era presidente y fundador de elPeriódico. A escondidas, sin decirle, grabó el encuentro. Era agosto de 2021.
La grabación de la reunión, en la que se escucha a García Navarijo relatar cómo encontró los cheques, fue expuesta en una de las audiencias del juicio contra Zamora, que empezó el 2 de mayo.
[Quizás te interesa leer: Juez liga a proceso penal y envía a prisión a Zamora y Gómez]
En el audio se escucha al banquero conversar con el periodista sobre cómo se podrían justificar los cheques que había encontrado.
García Navarijo deja entrever que los cheques —que no queda claro a nombre de quién estaban— podrían implicar algún tipo de persecución penal en contra de los dos.
En un momento dice que «la FECI va a empezar a buscar de dónde jala para empezar a joder». El periodista le responde que con él tendrán «cuidado».
Para ese momento, Juan Francisco Sandoval ya no estaba al mando de la FECI. Había sido destituido unas semanas atrás.
Zamora le dice a Navarijo que debería hacerse algo «que refleje la verdad». «Vos me pagaste con publicidad en elPeriódico», le indica.
El banquero le propone como «salida» eso mismo: justificar los cheques con publicidad. Era una opción que García Navarijo ya había discutido con alguien más, según se escucha en el audio.
Hasta esta fase del juicio, el Ministerio Público (MP) no ha presentado ante los jueces una interpretación de esa reunión, que incluyó como prueba contra el periodista.
En el debate no ha quedado claro por qué Navarijo lo grababa desde esa fecha. Lo que sí se evidencia es que desde julio de 2021, el banquero reunía grabaciones que ahora son usadas como pruebas contra el periodista.
Samari Gómez es la otra acusada en el caso contra Zamora. Al igual que él, también está en prisión preventiva. Gómez era fiscal de la FECI y, de hecho, estaba a cargo del expediente que García Navarijo leyó antes de dormir.
A la exfuncionaria la señalan de revelar información confidencial a Juan Francisco Sandoval (cuando ya no era jefe de la FECI). Información que luego, según el MP, éste revelaría al periodista.
La exfiscal tiene una interpretación sobre el contenido de esa grabación. «Por un lado, el sindicado —García Navarijo— se estaba reuniendo con otras personas para tratar de desviar la investigación, mientras que a nosotros —la FECI— en teoría nos estaba entregando información. Estaba jugando un doble papel».
Hasta ahora no se le ha perseguido penalmente al banquero por esas declaraciones registradas en el audio. Los dos casos en los que está implicado están relacionados con su puesto de directivo del Banco de los Trabajadores.
El 19 de mayo fue el turno de García Navarijo para testificar. Antes de él ya se habían presentado peritos, extrabajadores de elPeriódico y personas que eran mencionadas en elPeladero, una sección de rumores de la política guatemalteca.
En su declaración, García Navarijo aseguró que había grabado a Zamora porque sospechaba que en las reuniones se podría estar cometiendo un «delito» y porque «de alguna u otra forma se quería cubrir algo».
Ocote intentó entrevistar a Navarijo a su salida de la sala de audiencias, para preguntarle por qué esperó un año para denunciar al periodista. Pero el testigo se negó a dar declaraciones.
García Navarijo también aseguró que a partir de noviembre de 2020 —, antes de saber de la existencia de los cheques relacionados con Aldea Global— empezó a reunirse con Zamora.
En algunas ocasiones aseguró que en las reuniones también participó Juan Francisco Sandoval. Según el banquero, en los encuentros se negociaba la posibilidad de convertirlo en colaborador eficaz en el caso ARCA. El periodista, supuestamente, fungía como intermediario.
La defensa de Zamora —en ese momento Joel Iván Reyes— cuestionó a García Navarijo sobre quién obtendría beneficios de las reuniones en las que se supone se negoció convertirlo en colaborador eficaz. El banquero respondió que ellos dos —Zamora y Sandoval—, pero no aclaró de qué forma.
El periodista y el banquero se conocían desde al menos hace 15 años. García Navarijo aseguró en la audiencia que desde 2008 Zamora había sometido al Banco de los Trabajadores a «algo que pudo ser una especie de chantaje». Afirmó que esto ocurrió después de que elPeriódico publicara una nota en la que señalaba irregularidades en esta entidad.
Eso, dijo el banquero, supuso una reunión en ese año con Zamora para explicarle lo que había ocurrido y luego la contratación de publicidad y la suscripción al medio.
«Si ya le denominó un chantaje y estuvo de acuerdo con participar, y es hasta 2022 que lo denuncia, ¿por qué esperó a denunciar 15 años?», le cuestionó Joel Iván Reyes, defensor de Zamora. Pero antes de que contestara, su pregunta fue objetada por la fiscalía y el tribunal decidió que no respondiera porque el Banco de los Trabajadores no está vinculado al caso.
El caso que se creó en tres días
Esa no es la única grabación que está dentro de un iPad que el banquero entregó a la Fiscalía y que ahora figura como prueba durante el juicio.
Durante la segunda semana del juicio, el MP también reprodujo audios y videos en los que se escucha la coordinación y la entrega de Q300 mil quetzales. Según la Fiscalía, este efectivo era producto de chantajes hechos por el periodista y por el que se le acusa de lavado de dinero.
Cuando testificó, García Navarijo aseguró que lo grabó porque quería dejar constancia de la entrega del dinero y porque desconocía el origen de éste.
Zamora sostiene que el efectivo proviene de la venta de una pintura que le hizo al empresario Alejandro Girón Lainfiesta.
Aunque el MP dice que esa compraventa es una simulación para darle origen legal al dinero, el mismo Girón Lainfiesta aceptó que había entregado Q240 mil en efectivo al periodista a cambio de la obra de arte.
#Ahora📍Girón Lainfiesta admite que entregó Q200 mil a Zamora como parte de un acuerdo publicitario, pero luego accedió a recibir una obra de arte como pago por el dinero que había entregado. Esa declaración confirmaría las versión del periodista en otras audiencias. pic.twitter.com/SreucYZdSY
— PrensaComunitaria (@PrensaComunitar) April 28, 2023
La fiscalía sostiene que Zamora le solicitó a García Navarijo que ingresara este dinero a la banca. Para eso, señalan, llevó el efectivo hasta un edificio de Zona 10. En una de las grabaciones se escucha al periodista solicitar indicaciones sobre la dirección a donde debía trasladarse el dinero.
Este traslado, según la acusación, ocurrió el 28 de julio de 2022. Un piloto y un mensajero del medio se encargaron de llevar el dinero. Luego recibirían un cheque por una cantidad similar. Ya ingresado en el sistema, según el testimonio de la contadora del medio, serviría para el pago de salarios y bono 14 del personal de elPeriódico.
El periodista no sabía dos cosas cuando habló con Navarijo. La primera, que estaba siendo grabado. La segunda, que el mismo Navarijo lo había denunciado dos días antes en el Ministerio Público.
Zamora tampoco imaginaba que la fiscalía estaba al tanto de que sus trabajadores se reunirían con García Navarijo y que ya había organizado un operativo para detener al periodista.
Ese mismo 28 de julio, un día antes de la detención, el Ministerio Público requirió a un investigador de la Policía Nacional Civil para que fuera al edificio donde se realizaría la entrega y que vigilara la llegada de los trabajadores de elPeriódico.
Martín Lorenzo Godoy, el investigador de la Policía asignado, fue uno de los testigos presentados por la Fiscalía. Él mismo confirmó que el MP había hecho la solicitud para que se presentara en el edificio ese mismo día. A la defensa le pareció extraña la inmediatez con la que actuó la Fiscalía.
Zamora ha dicho en varias de las audiencias que García Navarijo lo grabó con la intención de comprometerlo y de recibir beneficios legales en sus casos.
Cuestionamientos a la extracción de los audios
La defensa de José Rubén Zamora y de Samari Gómez ha cuestionado el origen de los audios y también la manera en que algunos fueron extraídos del iPad de García Navarijo. Señalaron que los datos fueron sustraídos el 29 de agosto de 2022, pero la solicitud para hacerlo fue presentada por la Fiscalía una semana después, el 5 de septiembre de 2022. Eso genera una duda de si se practicó ese procedimiento antes de tener las autorizaciones necesarias.
La perita Maritza Pérez, que fue la encargada de la extracción, no supo contestar por qué había incongruencia en las fechas. No dio ninguna respuesta clara, pese a que la pregunta fue formulada de diferentes maneras por parte de la defensa.
La defensa también preguntó a Pérez si era posible establecer que el dispositivo de García Navarijo es realmente el aparato con el que había grabado las conversaciones. La perita respondió que no podía determinar si fue en ese aparato donde se grabó originalmente, solo que el audio fue extraído de este. García Navarijo en su intervención aseguró que en su iPad fue donde grabó.
Esto cobra importancia porque la defensa señaló que en los metadatos de una de las grabaciones se registraba una modificación hecha el 29 de julio, un día después de que ocurriera la reunión. Con ello dejó en entredicho la confiabilidad de las pruebas aportadas por la fiscalía en el juicio.
El futuro
El juicio tuvo un nuevo revés para José Rubén Zamora. Su defensa ahora corre a cuenta del Instituto de la Defensa Pública Penal. El 18 de mayo, al periodista le fue designado el abogado Joel Iván Reyes.
El cambio ocurrió luego de que el 11 de mayo el periodista decidió prescindir de los servicios de su abogada Emma Patricia Guillermo de Chea. Dos días antes, su otro defensor, Ricardo Sergio Szejner, había renunciado aduciendo problemas de salud.
Durante el debate, la última abogada de Zamora había tenido roces con la presidenta del tribunal. Guillermo de Chea recibió varias llamadas de atención de la jueza Oly González.
En una de las audiencias, la jueza alegó que la abogada parecía no dominar la técnica de interrogatorio en un juicio. Esto, por la forma en que cuestionaba a los testigos o presentaba las objeciones a las preguntas que hacía la fiscalía o la Fundación Contra el Terrorismo, querellante en el caso.
Su nuevo abogado, que es el noveno que conoce el caso, apenas tuvo unos minutos para ponerse al tanto de la acusación. Unos días atrás la Defensa Pública Penal le había designado a la abogada Fidencia Orozco, pero el 18 de mayo le nombró a otro.
Esto ocurre luego de que Ricardo Méndez Ruiz, presidente de la Fundación Contra el Terrorismo, anunciara que denunciaría a Idonaldo Fuentes Fuentes, director de la Defensa Pública Penal, por haberle designado a esa abogada.
El periodista afirmó que quería que ella fuera su defensa, pues Orozco ya lo había auxiliado anteriormente en una diligencia de este proceso y tiene experiencia en este tipo de casos.
La abogada, como defensora pública, se hizo cargo del juicio contra Heriberto Valdez Asig, un excomisionado militar condenado por violencia sexual en el caso del conflicto armado conocido como Sepur Zarco. Además, le han designado la defensa de líderes del Barrio 18 y la Mara Salvatrucha.
[Lee aquí: El francotirador de los referentes de la lucha anticorrupción en Guatemala]
Hasta ahora la Fiscalía ha presentado sus testigos y pruebas contra Zamora. Se espera que en las próximas audiencias la defensa llame a los suyos. Un día después de que el periodista se quedara sin abogados privados, elPeriódico anunció que cerraría, tras el acoso y persecución que ha sufrido desde el Estado.
[Lee aquí: R.Zamora: «No queremos más periodistas afectados por la saña contra elPeriódico»]
Fotografía de portada: Plaza Pública
