Consuelo Porras ha sido la aspirante a fiscal general con mayores señalamientos en el actual proceso, alcanzando 33 tachas. De estas, la Comisión de Postulación admitió, por mayoría, solo cinco. …
Consuelo Porras ha sido la aspirante a fiscal general con mayores señalamientos en el actual proceso, alcanzando 33 tachas. De estas, la Comisión de Postulación admitió, por mayoría, solo cinco.
Aún falta que Porras presente sus pruebas de descargo (documental) como una defensa para continuar en el proceso. En la semana del martes 17 al viernes 20 y el lunes 23 de marzo deberá hacerlo.
Sin embargo, la postuladora del Tribunal Supremo Electoral marcó un precedente que expertos señalan, no se debe repetir, pues podrían permitir que Porras pase incluso con señalamientos.
Las tachas aceptadas parecieran repetitivas de las desechadas. Sin embargo, las que siguieron el proceso cuentan con argumentos de valor para la mayoría de miembros de la comisión.
Están relacionadas con la utilización del MP en la criminalización, la procuración de la impunidad en beneficio de actores corruptos y por el plagio de su tesis doctoral.
Las tachas aceptadas
El primer señalamiento aceptado fue uno de los dos que presentó el estudiante universitario Sergio Morataya por la criminalización en su contra por la toma del Paraninfo Universitario.
Estas acciones llevaron a que el Consejo Superior Universitario, dominado por miembros afines al rector Wálter Mazariegos, lo expulsaran de la universidad.
Andrea Reyes, diputada de Raíces (partido en formación), presentó el segundo señalamiento. Este se relaciona con el plagio de tesis en su grado académico de doctorado.
EP Investiga recoge el relato del plagio. En julio de 2021, el doctor en filosofía política y profesor adjunto de estudios internacionales del Glendon College de la Universidad de York en Canadá, Marco Fonseca, reveló que Porras habría plagiado su tesis doctoral de la Universidad Mariano Gálvez en 2012 de la tesis de licenciatura de Benigno Ramírez Choc (fallecido) de 2005.
Esta tacha también fue presentada cuando Porras buscaba ser reelecta en 2022. En esa ocasión amenazó a los comisionados a no tomar en cuenta el caso o caerían en responsabilidades administrativas o penales.
Por su parte, el diputado del partido VOS, José Chic, presentó el tercer señalamiento. Este por la reducción de la capacidad operativa del MP, el litigio malicioso contra operadores de justicia y otros, falta de acceso a información pública, criminalización y persecución penal selectiva y por dudas en su idoneidad por el caso de adopciones ilegales.
El cuarto señalamiento aceptado fue el que presentaron autoridades ancestrales y alcaldías indígenas. Ellos se pronunciaron contra Porras por favorecer la corrupción y criminalizar a operadores de justicia.
A su vez, le señalan el incremento de impunidad en casos de alto impacto, sus sanciones internacionales y las acciones que pusieron en riesgo la democracia en 2023, lo que motivó el Paro Nacional 2023.
La quinta tacha
El señalamiento con más casos documentados lo presentó el exjefe de la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval. Dentro del expediente que envió desde el exilio se encuentran ocho casos.
- Intervención indebida en la coordinación de operativos en la Policía Nacional Civil.
- Hechos relacionados con el posible conocimiento de actos irregulares dentro del despacho superior del MP.
- Interferencia en investigación por filtración de información reservada y protección institucional a Ricardo Méndez Ruiz director de la Fundación contra el Terrorismo.
- Obstrucción y retraso deliberado en la judicialización del caso Financiamiento electoral ilícito de la UNE, en donde la extinta Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) acusó a la candidata Sandra Torres durante las Elecciones Generales 2015.
- Retraso deliberado y coordinación indebida en el caso Subordinación de poderes Tigo, que investigó la CICIG e involucró a personeros de la empresa y a más de un centenar de diputados que recibieron dinero para legislar en su favor.
- Interferencia en investigaciones de la CICIG contra Leyla Lemus, actual magistrada presidenta de la Corte de Constitucionalidad y obstrucción penal en los casos.
- Retraso deliberado en la autorización para promover antejuicios en el caso Comisiones paralelas de la CICIG contra diversos actores vinculados con la impunidad, incluyendo jueces y magistrados.
- Destitución asbitraria de Sandoval como fiscal de sección de la FECI y su posterior criminalización.
Esta fue la forma en que los 15 comisionados votaron para aceptar o no las tachas que fueron presentadas contra Consuelo Porras en su camino a seguir como fiscal general:
La división de fuerzas
Expertos indican que las posturas de los comisionados se dejaron ver en la votación de la aceptación o no de los señalamientos, el 13 de marzo.
Lissette Vásquez, directora ejecutiva de la fundación Myrna Mack, menciona que, el día de decidir sobre las tachas llamó la atención el cambio en las votaciones.
La jornada inició a las 9:40 horas. Al inicio no se aceptó ningún señalamiento contra Consuelo Porras, a diferencia los aceptados contra Walter Brenner Vásquez, Henry Alejandro Elías, Marco Antonio Cortez y José Manuel Quinto.
Fue hasta después del receso de la jornada, que duró cerca de una hora, que fueron aceptados los señalamientos contra Porras.
«Es muy evidente el fraccionamiento. Los que votaban para aceptar o no un señalamiento, como los de la fiscal Porras», menciona la directora de la fundación Mack.
Los grupos están conformados, según Vásquez, por la facción de la presidenta del CANG, y los rectores de la UMG, UFM, URL, Unis, entre otros. Estos fueron los que votaron para aceptar los señalamientos.
Alejandro Morales, Coordinador de Incidencia y Políticas Públicas del Consejo Nacional Empresarial (CNE), explica que el otro grupo está liderado por el decano de la Universidad de Occidente, el de la Usac y la presidenta del OJ.
A este grupo se le suman los decanos de la San Pablo y la Upana.
El apoyo a Porras
En el caso de los primeros tres «no levantaron la mano ni una sola vez en contra de Consuelo Porras. Esto generó una tendencia bastante clara», explica Morales.
«Puede ser una tendencia para descartar o integrar un descargo» cuando le toque a la fiscal general presentarse ante la comisión, según Vásquez.
Y ya sea que queden o no las tachas, será importante ver la decisión de la comisión. Esto porque, a criterio de Vásquez, «que la postuladora del TSE, de dar lectura a todos los señalamientos y al final no aceptar ninguno» fue un mal precedente.
Esa postuladora fue señalada de falta de transparencia en el proceso, y llamó la atención de distintos sectores, tanto nacionales como internacionales.
Tachas que quedaron fuera
Veintiocho señalamientos no fueron aceptados contra Consuelo Porras. Varios de ellos se repetían con los aceptados, pero otros no, como los siguientes.
Roman Castellanos, diputado de Raíces, presentó la criminalización y el litigio malicioso contra los exlíderes de los 48 Cantones, Luis Pacheco y Héctor Chaclán.
Eduardo Masaya presentó su criminalización en 2025 días antes de las elecciones del Colegio de Abogados, de donde estando en prisión fue electo prosecretario de la Junta Directiva.
Masaya también presentó las acciones judiciales contra las elecciones de magistrados en el CANG. Ninguna fue aceptada.
Puedes ver en esta publicación de Guatemala Visible quienes presentaron los señalamientos no admitidos por la Comisión Postuladora contra los candidatos y principalmente contra Consuelo Porras:
⚖️Comisión de postulación para la elección del fiscal general y jefe del Ministerio Público 2026-2030
— Guatemala Visible (@guatevisible) March 14, 2026
➡️Te presentamos los candidatos de quienes no fueron aceptados los señalamientos realizados por ciudadanos y sociedad civil.#ElecciónMP2026#elMPimporta pic.twitter.com/Z7a4GAZLFy
