El 23 de julio de 2026 la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) notificó una resolución que las abogadas y abogados de las víctimas y querellantes del …
El 23 de julio de 2026 la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) notificó una resolución que las abogadas y abogados de las víctimas y querellantes del Caso Hogar Seguro esperaban desde junio de 2025.
Hace más de un año, la Cámara Penal se reunió para conocer una serie de recursos que los querellantes presentaron en contra de Anahy Keller Zabala, exsubsecretaria de Protección y Acogimiento a la Niñez y Adolescencia, que había sido apartada del proceso penal.
Ahora, la Cámara Penal ordenó que la Sala Cuarta de Apelaciones revise la resolución con la que los magistrados confirmaron la decisión de un juez de retirar a la exsubsecretaria del caso.
Para entender este nudo judicial, es necesario regresar al pasado y seguir una línea de tiempo de más de nueve años.
La cronología de proceso contra Keller
En 2017, Carlos Guerra, entonces juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, benefició a Keller con un sobreseimiento, lo que implicó apartarla del proceso.
Las querellantes y el Ministerio Público apelaron la decisión. La Sala Cuarta de Apelaciones del Ramo Penal resolvió a su favor y Keller continúo ligada al proceso penal.
Los abogados de la exsubsecretaria presentaron entonces un amparo en la Corte de Constitucionalidad, en contra de la resolución de la sala. Alegaron que había habido un error, porque la Sala Cuarta nunca notificó a las partes acerca de quiénes serían los magistrados que la integrarían. Este es un proceso que establece la ley.
En 2022 la Corte de Constitucionalidad resolvió el recurso a favor de Keller y el proceso se reinició.
La Sala Cuarta de Apelaciones del Ramo Penal volvió a conocer de nuevo la resolución de 2017. Pero está vez, el fallo no fue a favor de los querellantes. Los magistrados decidieron confirmar la decisión del juez y apartar a Keller del proceso.
Fue en ese momento cuando los abogados de la Fundación Sobrevivientes y del Bufete Jurídico de Derechos Humanos de Guatemala, como representantes de las víctimas y sobrevivientes, accionaron. Junto al Ministerio Público presentaron los tres recursos de casación.
Estos recursos impidieron que la resolución de la Sala Cuarta de Apelaciones quedara firme.
Así que Anahy Keller continuó como acusada en el proceso, hasta que la Corte de Constitucionalidad (CC) decidió apartarla del juicio nuevamente, en mayo de 2025.
Con un amparo provisional a su favor, Keller abandonó el proceso tres meses antes de la sentencia y mientras los otros acusados seguían siendo juzgados.
Aunque la resolución de la Sala Cuarta no estaba firme, la CC permitió que la exfuncionaria quedara fuera del proceso.
Ahora que la Corte Suprema de Justicia resolvió los tres recursos de casación, el nombre de Anahy keller vuelve a los tribunales. La decisión de la corte obliga a la Sala Cuarta de Apelaciones del Ramo penal a revisar nuevamente la resolución y tomar una decisión adecuada.
Diana Méndez Vivar, abogada del Bufete Jurídico de Derechos Humanos y de las querellantes, indicó que la resolución de la Sala Cuarta no cumplía con los requisitos que establece la ley, por lo que debe emitir una nueva sentencia.
«Nosotros consideramos que, con todos los fundamentos y argumentos que hemos planteado, la sala debería llegar a una conclusión de que ese sobreseimiento no se sostiene por sí mismo», dijo Méndez Vivar.
Puntos clave de la resolución de la Cámara Penal de la CSJ
De acuerdo con la resolución de la CSJ, a la que Agencia Ocote tuvo acceso, la Cámara Penal determinó en su fallo una falta de fundamentación autónoma y propia.
Indicó que la sala de apelaciones careció de un análisis técnico e independiente. Según la resolución, se limitó a transcribir y avalar los razonamientos del juez de primera instancia sin aportar motivos propios para confirmar el sobreseimiento.
También determinó una omisión en la resolución de agravios específicos. Señaló que el tribunal no respondió de manera puntual a las quejas y argumentos planteados por los apelantes y evadió su obligación de abordar cada reclamo esencial de forma individualizada.
La resolución destaca que el fallo confirmado por la Sala se basó en un reglamento que ya no estaba vigente —el Acuerdo Gubernativo 18-2006— e ignoró el Acuerdo 101-2015, que definía las responsabilidades reales de la subsecretaría.
El Caso Hogar Seguro
El caso Hogar Seguro Virgen de la Asunción se refiere al incendio ocurrido el 8 de marzo de 2017 en Guatemala. Fue un hecho que provocó la muerte de 41 niñas y adolescentes y dejó a 15 sobrevivientes con lesiones graves.
Las víctimas estaban bajo protección del Estado, que se encontraban en el hogar porque sufrieron vulneraciones de sus derechos o situaciones de riesgo. Necesitaban protección y cuidado del Estado.
Luego de que las niñas intentaran escapar del hogar, en el que habían denunciado maltrato y agresiones, autoridades las encerraron en un aula, hacinadas, bajo la vigilancia de agentes de la Policía Nacional Civil.
Cuando se inició un incendio, se quemaron durante nueve minutos.
Anahy Keller Zabala es señalada porque en ese momento era la subsecretaria de la Secretaría de Bienestar Social de la presidencia y tenía a su cargo los hogares de protección.
«Era la encargada de esos procesos de abrigo y protección a la niñez. Era directamente responsable de ese cuidado, de esa obligación de preservar la vida e integridad de las niñas en el hogar seguro Virgen de la Asunción», dijo Carlos Quiej, abogado de la Fundación Sobrevivientes y de las querellantes en el proceso.
Agencia Ocote le envió un correo electrónico y se comunicó a la oficina del abogado Francisco Javier Gallardo Samayoa, abogado de Anahy Keller durante el proceso. Al cierre de edición de este texto no obtuvo respuesta para conocer su postura ante la resolución de la CSJ.
Texto: María José Longo Bautista
Edición: Carmen Quintela
