Una hoja de papel bond puede decir muchas cosas. Puede contener la notificación de una sala, en la que se indica que, por primera vez en cuatro décadas, sólo los …
Una hoja de papel bond puede decir muchas cosas. Puede contener la notificación de una sala, en la que se indica que, por primera vez en cuatro décadas, sólo los abogados podrán elegir a los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) en las votaciones del Colegio de Abogados y Notarios (CANG).
También puede servir como herramienta para protestar. Una hoja de papel en la que alguien escribió con marcador: «Nos niegan el derecho porque nos ven como amenaza».
Con este cartel, Valeria Montúfar llegó al centro de votaciones en el Club La Aurora, en la zona 13 de Ciudad de Guatemala, este miércoles 4 de febrero.
La seguridad del centro de votación la detuvo en la entrada. Los agentes le dijeron que, si seguía la protesta con su hoja de papel, debía retirarse del lugar.
Esta politóloga llegó a manifestarse, inconforme, porque a las seis de la mañana, dos horas antes del inicio de las votaciones, se conoció públicamente que el CANG había obedecido la resolución de la Sala Sexta de lo Contencioso Administrativo que 24 horas antes ordenó vedarle su derecho al voto.
El CANG publicó en la edición de esa mañana del Diario de Centro América la decisión judicial. En Agencia Ocote publicamos los nexos entre los magistrados de la Sala Sexta con el magistrado constitucional Néster Vásquez.
Con la misma inconformidad, pero en sentido contrario, el licenciado en relaciones internacionales Marlon Pu Barrera salía minutos después del salón con una hoja blanca en las manos y la decepción en el rostro. Esta era su primera votación como colegiado y había pedido permiso en su trabajo para ejercer su derecho. Pero al llegar, le dijeron que no podría.
«Todos tenemos derechos, nosotros hemos hecho un esfuerzo para estos derechos y no ser tomados en cuenta es muy delicado y debilita el proceso en el que estamos. Como profesionales de carrera, aquí tenemos voz y voto».
Así como Montúfar y Pu Herrera, 7,344 profesionales de carreras afines, amanecieron este miércoles sin la posibilidad de decidir qué magistrados los representarán en la CC.
Unas cinco personas se agruparon afuera del Club La Aurora. Frente a una manta vinílica blanca, con las letras #Derecho A Elegir en negro, protestaron desde las 9 de la mañana.
Al llegar al centro de votaciones, cada abogado y notario del CANG recibió tres papeletas para elegir a magistrado titular, magistrado suplente y también al Tribunal Electoral, órgano responsable de velar por las elecciones del colegio.
En esta ocasión los profesionales afines recibieron solo la tercera papeleta, acompañada de una carta en la que la Junta Directiva le certificaba que se presentó, pero que «a consecuencia de amparo provisional», no recibiría las primeras dos papeletas.
El voto de los profesionales afines tuvo peso en anteriores procesos electorales del CANG. Estos fueron la elección de la actual Junta Directiva en febrero de 2025 y la designación de Gregorio Saavedra (titular) y de Edgar Ortiz (suplente) en enero de 2026 como comisionados para postular magistrados al TSE.
La diferencia entre planillas para ganar la Junta Directiva fue de 53 votos y en la de los comisionados aumentó a 322. En Agencia Ocote hicimos un análisis sobre esos procesos y el peso del voto de los profesionales de carreras afines.
El diputado Román Castellanos, electo por Movimiento Semilla, es politólogo. Se presentó a votar cerca de las 11 de la mañana.
Lamentó que «nunca había pasado que alguna resolución judicial limitara estos derechos a los que son agremiados afines al Colegio de Abogados».
Para Castellanos, lo ocurrido con los afines se ve como una intención de fraude. «Lo que vemos es claramente un truco fraudulento para hacer posible que Néster Vásquez repita como magistrado de la Corte de Constitucionalidad».
Castellanos pudo votar solo para el Tribunal Electoral y recibió la nota de que esta vez no podría elegir para magistrados. «Están eliminando votantes para mostrar que son competitivos y que en las urnas tienen posibilidades de ganar, pero en realidad es fraudulento», denunció.
Para magistrado titular de la Corte de Constitucionalidad había trece candidatos y siete para magistrado suplente.
Los jugadores que avanzan
Uno de los nombres más sonados previo a la elección fue el de Astrid Lemus, quien, junto a Luis Bermejo, fue impulsada por Unidos por la Democracia. Este grupo es el que promovió a Junta Directiva de Patricia Gámez y a Gregorio Saavedra y Edgar Ortiz como representantes en la postuladora del TSE.
Lemus estuvo a la entrada del centro de votación desde cerca de las ocho de la mañana y saludaba a quienes llegaban. Definió la exclusión de profesionales de carreras afines como «un absurdo jurídico».
«No podemos tener agremiados de primera, segunda o de tercera clase. Los agremiados tienen obligaciones, pero no se les dan los mismos derechos».
Lemus ha tenido vinculación con movimientos académicos y gremiales. Fue la primera mujer decana de la Facultad de Derechos de la Usac donde ejerció como docente por 40 años. Defiende el derecho de los agremiados basándose en la misma ley que por años enseñó.
«La Constitución es clara en el artículo 269, que manda que uno de los magistrados que va a integrar la CC debe ser electo por la Asamblea del Colegio de Abogados. Y, en este momento, la Asamblea está integrada por abogados, notarios y demás profesionales», recalca.
El rival a vencer en esta primera vuelta era Néster Vásquez, y lo vencieron. Vásquez, el actual magistrado de la CC por el CANG y que buscaba reelegirse quedó en tercer lugar, a 1,210 votos de diferencia de Estuardo Gálvez y a 2,600 de Astrid Lemus.
Fue incluido en la lista de actores corruptos o antidemocráticos del Departamento de Estado de los Estados Unidos junto con Gálvez y Mynor Moto, quien quedó en cuarta posición con una cuarta parte de los votos de Lemus.
Promovido por la Agrupación Solidaria de Profesionales Afines (ASPA) Néster Vásquez buscaba mantenerse en el cargo con Armando Ajín como suplente. Este tampoco logró los votos necesarios.
Vásquez llegó poco después de las nueve de la mañana al centro de votación tomado de la mano de su esposa Magnolia Fabiola Orozco Miranda. Orozco.
Al cuestionarle sobre el posible beneficio que tendría su candidatura con la exclusión de los profesionales afines, respondió que «eso no merece ningún comentario. Yo no tengo absolutamente nada que ver con ese asunto».
Se le repreguntó que dos de las magistradas de la Sala Sexta que resolvieron forman parte de su agrupación, a lo que no respondió.
Estuardo Gálvez fue rector de la Usac y ya estuvo en prisión por la malversación de fondos por una propiedad de la universidad.
Mencionó que la exclusión de las carreras afines para la votación es una discusión jurídica válida. Sin embargo, reconoció que el tiempo en el que se hizo es lo cuestionable.
«Creo que debe hacerse en los momentos oportunos, con transparencia y deliberación. Tomar una decisión de esta naturaleza a pocas horas de una elección ya convocada no me parece lo más apropiado.», declaró a La Hora.
Personajes polémicos
A este tipo de eventos asisten funcionarios que regularmente no tienen contacto frecuente con la prensa, como la fiscal Consuelo Porras.
Porras llegó al centro de votación pasadas las 11 de la mañana, rodeada por un grupo de seguridad. Su esposo, el fiscal Gilberto Porres, la acompañaba como parte de ese grupo y era quien más bloqueaba el acceso a la prensa.
Pero los medios también la rodearon y la cuestionaron sobre si estaba lista para dejar el cargo y si se postularía para una magistratura por la CC. Esquiva, aseguró que quien que deba dejar un cargo no va a estar listo.
Sobre la CC, afirmó que «lo estamos analizando», y aseguró que el país necesita «personas capaces». Se negó a responder si buscaría la opción siendo nominada por la Usac o por la Corte Suprema de Justicia.
📢 La Fiscal General, Consuelo Porras, se presenta a votar en las elecciones del #CANG y responde que esta analizando postularse a una magistratura.
— Agencia Ocote (@AgenciaOcote) February 4, 2026
«El país necesita profesionales con capacidad y experiencia para estos puestos»
Vía @farfan_lemus pic.twitter.com/y8Oq9wbOvK
Ángel Pineda, secretario general del Ministerio Público (MP) y Rafael Curruchiche, jefe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad, llegaron a votar de forma más discreta, pero declinaron opinar sobre la decisión de excluir a las ciencias afines.
Pineda solo dijo que no era un tema que competía al MP, por lo que no le merecía comentarios.
La segunda vuelta
Faltando quince minutos para las veintitrés horas, la presidenta del CANG, Patricia Gámez, oficializaba los resultados y a las personas que pasarían a competir la segunda vuelta del proceso.
Los resultados fueron contundentes, entre los primeros dos lugares, en relación con el resto de candidatos. Y también en relación con los procesos anteriores, donde la diferencia de votos ha sido mínima.
Para optar la plaza de magistrado titular Astrid Lemus obtuvo 5,885 votos y Estuardo Gálvez 4,495 por lo que competirán el próximo 12 de febrero.
El cargo de magistrado suplente será disputado por Luis Bermejo, quien alcanzó 5,840 votos y Melvin Portillo, quien obtuvo 4,863. Ambos optaban al cargo por la misma agrupación con que compitieron Lemus y Gálvez.
Para integrar el Tribunal Electoral competían tres planillas. En este proceso, que fue el único en el que los profesionales de carreras afines pudieron votar, ganó la planilla 1, también integrada por Unidos por la Democracia. Pasarán a segunda vuelta con los representantes de la planilla 2.
Al anunciarse el cierre del conteo de mesas, la sala del Club La Aurora se llenó de vítores y aplausos. Al grito de «¡Si se pudo!», profesionales alrededor de Lemus y Bermejo les abrazaban y ofrecían «un cambio» en la CC.
Sin embargo, para demostrarlo falta la segunda vuelta, y la noche cerró con la promesa de Lemus y Bermejo de buscar el apoyo de todos los abogados posibles.
«No vamos a hacer alianzas, pero sí aceptaremos a las personas que quieran sumarse para apoyar», aseguró Bermejo.
Lemus por su parte, afirmó que los puestos deben ser ocupados por juristas y no por «personas que lleguen a mercadear con la justicia».
