Ana María Carrano es periodista y editora venezolana, especializada en impacto social e innovación. Es jefa de redacción de Factchequeado y fue editora de El Detector, la unidad de verificación …
Ana María Carrano es periodista y editora venezolana, especializada en impacto social e innovación. Es jefa de redacción de Factchequeado y fue editora de El Detector, la unidad de verificación de Univisión. También fue fundadora de Voces del Desamparo en Venezuela y becaria del programa de periodismo John S. Knight de la Universidad de Stanford.
Durante el Festival Expansiva, de Agencia Ocote, entre el 1 y el 3 de octubre, facilitó un taller para identificar, verificar y contrarrestar narrativas de manipulación.
En esta entrevista, Carrano analiza el aumento de la desinformación y profundiza en cómo las narrativas y las conspiraciones desinformantes penetran más entre la sociedad. También habla sobre el dilema de la libertad de expresión en Estados Unidos y sobre el valor de crear alianzas estratégicas para que las audiencias se interesen en el periodismo de rigor.
Vienes de un medio nativo digital en Estados Unidos que lucha contra la desinformación en español. ¿Cómo Factchequeado batalla por mantenerse y llevar información veraz en un contexto caótico global?
Factchequeado trabaja para llenar esos vacíos de información que hay en la comunidad latina que vive en EE.UU. Como medio pequeño que somos (una plantilla de 12 personas, entre ellas 6 periodistas), no somos partidistas, trabajamos en una estrategia de colaboración.
Tenemos muchas alianzas, las hemos logrado con organizaciones grandes, organizaciones pequeñas, medios grandes y medios pequeños en diferentes estados, porque además EE.UU. es un país muy diverso, muy grande.
Gracias a estas alianzas nuestro contenido no solo se puede republicar en muchísimas otras plataformas. También nos ayudan a monitorear desinformaciones en diferentes comunidades.
Con esa estrategia en este momento tenemos más de 130 aliados y estamos presentes en 24 estados y Puerto Rico. Sin duda, la colaboración es una estrategia sólida para llegar a más sitios, más comunidades. Aun cuando como equipo no somos particularmente grandes.
Una alianza presente en más de veinte estados no es poca cosa. Pero Factchequeado además es miembro de LatamChequea, una organización de medios verificadores en toda América de la cual Agencia Ocote también es parte. ¿Cómo ves la estrategia de los medios pequeños de crear alianzas?
Absolutamente necesaria, en efecto, porque como medios pequeños necesitamos fortalecernos mediante redes. Pequeños y unidos nos hacemos grandes. Yo creo que estamos en un tiempo en el que la colaboración es más importante que nunca.
Necesitamos colaborar, no competir. Somos pocos, cada vez tenemos menos fuentes de financiamiento, así que de verdad tenemos que trabajar juntos por (combatir) la desinformación, porque esta viene de muchas vías y la manera de abordarla es sumando los recursos de todos. Con eso nos hacemos más fuertes.
El informe 2025 del Reuters Institute habla sobre cómo las audiencias cada vez creen menos en los medios y en cambio tienen más confianza en las personas que generan contenido, aunque no necesariamente tengan las mejores fuentes para crearlo. ¿Crees que pueden funcionar las alianzas para viralizar contenidos de valor?
No solo creo que se puede hacer, en Factchequeado ya lo estamos haciendo. Tenemos como aliada una influencer, una creadora de contenido, se llama Cami Valero. Ella produce contenidos muy rigurosos y usa muchas de las verificaciones que nosotros hacemos y nuestras investigaciones como base de sus contenidos.
Sus contenidos son altamente exitosos y ayudan a que la información que producimos, los datos que hacemos, lleguen a unas audiencias a las que no llegamos.
Pero no solo lo hemos hecho con Cami Valero. Algunos de nuestros aliados son organizaciones que sobre todo producen contenido para redes y con frecuencia han generado contenido a partir de nuestras verificaciones o han generado contenido en alianza con nosotros y publicamos en colaboración.
Pero sobre el tema (de la confianza en los medios) además del Instituto Reuters, en Factchequeado, en colaboración con el Instituto Democracia Digital de las Américas, hicimos un estudio a profundidad en Estados Unidos sobre los latinos en diferentes estados con diferente inclinación política –demócratas, republicanos y también independientes– con un rango de edades amplio. Una muestra pequeña sobre cómo consumían las noticias, cuáles contenidos les llaman la atención…
El reporte, «Conversaciones con latinos», tiene muchos hallazgos.
Entre ellos, que efectivamente hay una fatiga de los medios de comunicación. Se cree en algunos, pero se prefiere el contenido que proviene de los creadores de contenido porque las personas consideran que no tienen intereses o que no tienen influencia más allá de ellos mismos.
Entonces las personas los ven como «menos sesgadas», más desinteresadas y por eso tienden a creerles más. Y esto fue curioso verlo en latinos, como te digo, de diversos grupos etarios, estados e inclinaciones políticas.
Con base en esa experiencia positiva de alianzas que ustedes ya tienen, ¿cómo logramos esas alianzas en un país como Guatemala?
Búsquenlas. Pero además, otra de las cosas que hicimos en Factchequeado es que desarrollamos un curso para creadores de contenidos de cualquier lugar, en el cual los ayudamos a producir basados en hechos, en saber cómo identificar o cómo verificar por ellos mismos.
Seguramente ustedes en cada comunidad pueden identificar en qué personas creen para traerlas. Hay que crear alianzas, hay que traerlos y hay que, si no tienen las herramientas, ofrecérselas, enseñarles los métodos.
¿Cuáles son, en este momento de tanta desinformación, los temas sobre los que más se desinforma a nivel global?
Es complejo decirlo, pero te puedo decir el contexto de Estados Unidos, que es en el que trabajo a diario, porque cada país tiene sus propias realidades.
A ver, todos los temas tienen desinformación: en política, en cambio climático, en temas migratorios. En EE.UU. se ha criminalizado mucho la migración. Todo migrante «es un criminal», todos los inmigrantes «han subido el índice de criminalidad» en todas partes. También se considera que la migración indocumentada vota en las elecciones. Todas esas son narrativas desinformantes.
Aquí paso al tema electoral. Cada vez que hay elecciones en diferentes lugares del mundo se repiten narrativas que buscan generar desconfianza en el proceso electoral: decir que los fallecidos votan, decir que vas a votar por uno y sale otro, o amplificar las irregularidades.
También en procesos de campaña atribuyen citas falsas a los candidatos o circulan supuestas encuestas con unos resultados que no son los reales, o son encuestas diferentes. Son constantes que se ven mucho en procesos electorales del mundo.
Te puede interesar leer:
En Guatemala se usó la narrativa del fraude electoral en 2023, que llevó a criminalizar personas. En EE.UU. también se dijo, y fue del lado republicano, que al final resultó electo en 2024. Es una narrativa muy marcada, ¿no?
Muy marcada. (En EE.UU.) la narrativa sigue existiendo y asegura que en 2020 hubo fraude cuando Trump perdió. Se llevaron procesos en diferentes cortes y en todos fallaron que no hubo fraude. Sin embargo, la narrativa persiste, es decir, siguen insistiendo una y otra vez y lo repiten cada vez más.
Existe un concepto que se llama el «sesgo de familiaridad», que es cuando uno escucha algo muchas veces empieza a creer que es verdad, así no lo sea. En este caso juega el sesgo de familiaridad. La gente ha escuchado tanto que hubo fraude en las elecciones de 2020 que muchos por insistencia comienzan a creerlo.
En EE.UU. se mantienen muchas narrativas contra la migración indocumentada, contra el cambio climático, las elecciones, la religión. Todo es golpeado por la desinformación, ¿no?
Muchísimo, sí. Por ejemplo, en el tema del cambio climático hay dos líneas muy visibles: está el área del negacionismo y luego las personas que relativizan cualquier tipo de acción. Ejemplo: «Bueno, ¿para qué vamos a hacer algo si eso no es ahora?»
En el negacionismo entra una serie de contenidos que pueden derivar en teorías conspirativas. Si eso tiene o no incidencia humana, si esa incidencia es para manipular. Entonces, si es para manipular entran, por ejemplo, teorías de que el cambio climático ocurre porque nos rocían unas estelas químicas para manipularnos o perjudicarnos, o en el caso de la agenda 2030 (ODS11) con la idea de manipular a la población para confinarnos en ciudades pequeñas, para encerrarnos.
Entonces las decisiones se empiezan a ver bajo esa lupa y tenemos una serie de narrativas que empiezan a modelar el pensamiento de muchos y a rechazar políticas en función de eso.
Festival Expansiva 2025
Festival Expansiva 2025
Ese rechazo a políticas públicas resulta afectando a las personas… tengo en mente el rechazo a las vacunas contra el coronavirus que se extendió a rechazar las vacunas en general y ahora vemos que están volviendo enfermedades erradicadas en algunos países.
Es muy peligroso. Cuando nosotros en desinformación evaluamos qué tan importante es verificar algo, en el primer renglón está lo que tiene que ver con la salud porque eso afecta la vida.
Y todo lo que tiene que ver con las vacunas, con el tema vida, sin duda es estructural, es necesario y peligroso.
Muchos especialistas del Departamento de Salud (de EE.UU.) han estado muy preocupados porque todos los cambios (en esa dependencia) se están vinculando a «vacunas con autismo» cuando no existe una correlación directa. Lo que están viendo es que vamos a tener un retroceso en la salud y que efectivamente enfermedades como el sarampión ahora se están viendo muchos más casos y en algunos han sido mortales, lamentablemente.
Vamos ahora al tema de la libertad de expresión. Siempre se ha creído que EE.UU. es el país de la libertad, de los sueños y ver ahora que se le puede comparar con cualquier otro con una tiranía, represivo. ¿Cómo lo ve un medio de comunicación desde adentro? Hay medios que son presionados, televisoras, periódicos que cambian totalmente sus políticas por temor…
Con mucha preocupación, la verdad. Creo que hay grandes desafíos que estamos viviendo. Sin duda ha habido amenazas a la Primera Enmienda (que garantiza la libertad de expresión), claras amenazas con acciones específicas que muestran trazos visibles de autoritarismo.
Vemos el caso del impedimento que se le puso a los periodistas de la agencia AP a entrar a la Casa Blanca y reportear desde allí porque se negaron a usar en el manual de estilo «Golfo de América». Ese impedimento luego fue relevado.
Luego vemos que el Pentágono empezó a exigir que los reporteros únicamente pueden mantener la acreditación de ir al Pentágono siempre que comuniquen lo que oficialmente quiere transmitir el Pentágono.
Se ejerció presión para sacar a Jimmy Kimmel, comentarista de los shows nocturnos. La presión y las críticas que incluso republicanos muy conocidos dijeron «epa, esto es una violación de la primera enmienda». Y se restituyó el programa.
Estas presiones son reales y están ocurriendo desde el punto de vista económico, algunas visibles, otras no tanto. Veremos qué tanto progresan. Los medios lo que podemos hacer es documentarlo, informarlo y explicarle a nuestras audiencias con los mejores recursos disponibles lo que está pasando.
Si tuvieras una varita mágica o una esfera para predecir, ¿cómo ves el futuro de los medios de comunicación en este caos de desinformación? Tomando en cuenta que avanza la inteligencia artificial y el desarrollo tecnológico.
Está difícil imaginar qué puede pasar. Lo que sí creo es que el desafío que tenemos los medios –grandes y pequeños– es integrar la inteligencia artificial en nuestros procesos, en la forma en la que le llegamos a la audiencia.
Debemos aprovecharla, no dejarla solamente del lado de los políticos ni de los desinformadores. Hay que aprovecharla para comunicar contenidos verificados, los datos que obtenemos.
También tenemos que ver cómo nos comunicamos de maneras novedosas, atractivas, interesantes, entretenidas con la audiencia. Debemos ser creativos, innovadores y conversar, buscar a la gente a la que queremos llegar para comprenderla, para acercarla. Que exista verdaderamente un canal de comunicación.
Así que lo que creo es que si queremos ser influyentes –y esto no es una predicción, sino más bien un deseo– tenemos que hacer un periodismo más participativo, que comunique más y que nos acerquemos más a nuestras audiencias.
En Agencia Ocote combatimos la desinformación y hacemos alfabetización mediática e informacional. Te invitamos a leer esta guía para combatir la desinformación con nosotras.
