Las teorías de conspiración tienen millones de visualizaciones. Como sucede en estos casos, no aportan pruebas ni evidencias, pero han inundado principalmente Facebook, TikTok y X. Estas buscan explicar una …
Las teorías de conspiración tienen millones de visualizaciones. Como sucede en estos casos, no aportan pruebas ni evidencias, pero han inundado principalmente Facebook, TikTok y X. Estas buscan explicar una razón externa para la derrota de Argentina en la final del Mundial de Futbol 2026 contra España el 19 de julio.
Maldita.es hizo un recuento de al menos 17 teorías conspirativas que buscan convencer a las audiencias sin fundamento. Aquí te las contamos:
Alguien supuestamente amenazó a los futbolistas y les ordenó perder
Esta teoría surge de una interpretación de las imágenes de la salida de vestuarios de los jugadores antes del partido y la frase de Messi de “olvidémonos de todo”.
Enzo Fernández y Lisandro Martínez mostrarían gestos serios, según los contenidos, debido a “amenazas o presiones de arriba” para dejarse ganar. Esto tras recibir amenazas dirigidas a los “jugadores” y sus “familiares”, algo que no se dice en el vídeo, sino en comentarios.
Algunos contenidos afirman también que esas amenazas vendrían de la FIFA y de la UEFA. Pero se trata de teorías sin pruebas con más de 3,5 millones de visitas en X y TikTok.
El 21 de julio ESPN Argentina publicó la secuencia completa de los jugadores argentinos antes de saltar al terreno de juego. En el video se escucha a Messi decir cosas como “vamos Nico, lo vas a bordar todo el partido”, “vamos Dibu, firme en todas”, “hoy es mi día, hoy será para la historia”.
El entrenador de la selección argentina, Lionel Scaloni, respondió a su llegada a Argentina sobre estas conspiraciones relacionadas con el vídeo de Messi. “¿Pasó algo en el vestuario con la arenga de Messi?”, le preguntan, a lo que él contesta: “No sé, no veo redes”.
Le explican que se rumorea con que recibieron “presiones”, a lo que Scaloni vuelve a decir que no tiene “ni idea” de lo que le hablan. Y concluye, cuando le preguntan si no hay conflictos internos entre los jugadores: “No puedo creer lo que me están preguntando” [min. 0:27].
También el padre del jugador Alexis Mac Allister negó esta conspiración en una entrevista radiofónica. Dijo que le preguntó si pasó algo en el vestuario, y que si hubiera pasado, su hijo se lo hubiese dicho, y este le contestó que “hablaban de salir a jugar, en el sentido futbolero” [min. 0:36].
Argument checking: ¿Quién les amenazó? Si fue la FIFA, ¿por qué el árbitro anuló el gol de Nico Williams? Si se dejaron ganar los jugadores, ¿por qué ir hasta la prórroga? ¿Por qué no lo ha contado ningún jugador? ¿Por qué no iba a decir nada una figura como Messi, que además está cerca de retirarse? ¿Estas frases son de alguien que comunica a su equipo que tienen que perder y dejarse ganar? Si tenían órdenes para perder, ¿por qué Scaloni no lo reveló cuando le preguntaron a su llegada a Argentina? ¿Por qué Mac Allister no le reconoció a su padre que sí, que se dejaron ganar?
La teoría de que Di María reveló que la final estaba pactada
No hay rastro de las supuestas declaraciones de Ángel Di María, exfutbolista argentino, en las que afirmaría que la derrota estaba decidida antes de que se jugase el partido.
Di María sí hizo dos publicaciones en redes sociales tras la final. Una es sobre Messi, agradeciéndole su papel en la selección, y otra dedicada al equipo. En ninguna de ellas se menciona nada de lo que se está difundiendo.
Sorprendieron a los jugadores con un control antidopaje “antes de la final”
Otra teoría afirma que se habría producido un control antidopaje a los jugadores argentinos antes de la final. Esto habría puesto a muchos jugadores “nerviosos” y “al borde de las lágrimas”. Se negaron a realizar el control, dicen los contenidos, pero “por ley” tuvieron que hacérselo de “cinco a siete jugadores titulares” prácticamente “a la fuerza”.
La FIFA establece en su reglamento antidopaje que estos se realizan después de los partidos, no antes.
En su artículo 40 [pág. 54] se establece que “todo jugador podrá ser sometido a controles en competición”. Esto en un término que la FIFA define como el periodo de “24 horas después de la conclusión de la toma de muestras que se realiza después del pitido final del partido” [pág. 25].
Argument checking: Si los controles antidopaje en competición se realizan después de los partidos, no antes, ¿por qué no se habría quejado la federación argentina o los jugadores públicamente de este hecho si hubiera ocurrido si va contra las normas?
¿Laura Pausini «invocó al diablo» con su actuación en la final?
Es una teoría basada en la actuación de la cantante antes del inicio del partido. Pausini, junto a Robbie Williams y Nicole Scherzinger, interpretó Desire, el himno oficial de la FIFA.
La afirmación surge a raíz de dos versos de la canción que dicen: “si el diablo llega, no lo haremos esperar” y “cuando el diablo nos mire, tendremos valor”. Pero esas referencias, según la propia cantante, aparecen dentro de una letra sobre la esperanza, el valor y el amor.
Laura Pausini grabó una historia en su perfil de Instagram, que ya no está disponible, pero la radio argentina Vale 97.6 grabó en la que explicaba que en la canción “el amor gana al diablo, el diablo es odio”. Pausini decía que no entendía “como la canción puede ser malinterpretada”.
Que el árbitro “favoreció” a España para no ser acusado de favorecer a Argentina
No hay rastro de que el árbitro, Slavko Vinčić, haya revelado que favoreció a España sacando varias tarjetas amarillas a Argentina. Las teorías dicen que por miedo a ser acusado de favorecer a los compañeros de Messi, como asegura un vídeo de YouTube.
El vídeo comienza con imágenes de Vinčić dando una entrevista. Pero una búsqueda inversa reveló que las imágenes corresponden con la entrevista que dio el árbitro tras haber sido seleccionado para arbitrar la final del Mundial 2026, días antes del partido. En ella no habla de presiones.
En otra parte del vídeo que circula por redes se menciona que las supuestas declaraciones de Slavko Vinčić habrían sido dadas a conocer a The Athletic, la página estadounidense deportiva que pertenece a The New York Times.
Pero al buscar en su web, no se encontraron resultados de que se haya publicado algo al respecto del árbitro. Tampoco hay rastro de que Vinčić haya hablado sobre esto para la FIFA o algún medio de comunicación.
Además, circulan también contenidos en sentido inverso: Que “perdonó” tarjetas amarillas a Argentina y anuló goles a España para favorecer a la selección argentina. Pero no hay rastro de estas palabras: las publicaciones que comparten esta frase no mencionan el momento en que lo habría dicho ni aportan ninguna prueba.
Una búsqueda en internet de la frase en español e inglés no arrojó resultados que coincidieran. Además, tampoco se encontró rastro de que Vinčić haya brindado entrevistas tras la final del Mundial.
Sobre esto, Scaloni también se ha pronunciado cuando le preguntaron si fue “injusto” el arbitraje: “No, perdimos porque ellos fueron mejores. Hay que reconocerlo, hay que reconocer que jugaron mejor, nosotros seguramente llegamos justos, es la realidad. Hay veces que está bueno reconocer”, dijo el seleccionador argentino.
¿El balón tenía “un chip” para controlarlo en favor de España?
No hay evidencia de que la FIFA haya manipulado el balón de la final del Mundial España-Argentina con un chip para que Argentina no ganara. Los contenidos que afirman esto se basan en que supuestamente “la pelota hace un movimiento anormal e inesperado, que desvía su trayectoria y sale afuera” durante el intento de gol de Argentina a la selección española que Pau Cubarsí termina sacando fuera de la portería.
Según los contenidos, esto se debe a que supuestamente “con el chip la manejaron para que salga ganador España”.
El chip al que se refieren es la tecnología del balón implementada por la FIFA en colaboración con Adidas que usa sensores en el balón para “proporcionar en tiempo real datos precisos sobre su movimiento y posición”, según detalla la FIFA en su web.
En ningún momento se habla de que con esta tecnología se pueda manipular o controlar el balón como se asegura en los contenidos que circulan.
Al minuto 119 de la final del partido, un tiro de Argentina fue gol, pero el balón salió por detrás de la portería, atravesando la red, afirma otra teoría.
El tiro que Argentina hizo en el minuto 119:38 de la final del Mundial 2026 no fue gol. Tanto los vídeos de la jugada grabados por aficionados desde otra perspectiva como la retransmisión oficial del partido muestran que el balón pasó por el exterior de uno de los postes de la portería y salió del campo.
Además, la red de la portería no se mueve en ningún momento de la jugada, algo que sí habría pasado de haber entrado el balón y salido por detrás, como afirman los contenidos que circulan.
“Pacto político” entre Infantino y la UEFA: votos de Europa por la derrota argentina
Hay contenidos que afirman que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, pactó con la UEFA, la unión de asociaciones europeas de futbolistas, que España ganara el Mundial a cambio de garantizarse los votos del bloque europeo y de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para su reelección en el cargo, prevista para 2027.
Según esta teoría, el presidente de la UEFA, Aleksander Čeferin, habría amenazado con no apoyar a Infantino si Argentina se coronaba campeona y es por ello que los jugadores argentinos cedieron. Sólo tres de los tuits que difunden esta teoría, sin aportar pruebas, acumulan más de dos millones de visualizaciones.
Un libro, supuestamente, predijo la final del Mundial 2026
Otra de las conspiraciones asegura que un libro infantil en Estados Unidos contenía el resultado de la final de la Copa del Mundo y que sería entre España y Argentina.
Pero hay elementos del libro que se pueden ver en algunas publicaciones, que no se corresponden con los hechos: el marcador final del partido en el libro muestra un “2-1”, en vez de un “1-0”; y el gol decisivo de España se habría producido en el minuto 88, mientras que el tanto decisivo marcado por Ferrán sucedió en el minuto 106.
The Economist vaticinó que la final sería entre España y Argentina
¿La revista ‘The Economist’ mostró que en el Mundial 2026 “estaba programado” que la final fuera entre España y Argentina? Para esta teoría se basan en que los colores de la portada son rojo (por la selección española) y azul celeste (por el equipo argentino).
Además, se ve a un jugador en la esquina inferior derecha con una camiseta roja que dicen que es España pateando a Argentina por las cuatro líneas que salen en su pie, en referencia a las cuatro estrellas de la camiseta argentina. Y el dibujo tiene forma circular, lo que haría referencia a un balón.
‘The Economist’ publica todos los años una edición de su revista con un “análisis” de los acontecimientos previstos para el año entrante, con “predicciones y especulaciones” económicas y geopolíticas.
En la portada para 2026 incluyeron el Mundial entre sus referencias: “9. Valores deportivos. Siempre se puede contar con el deporte para desconectar de la política, ¿verdad? Bueno, quizás no en 2026. La Copa Mundial de Fútbol se celebra conjuntamente entre Estados Unidos, Canadá y México, cuyas relaciones son tensas. Es posible que los aficionados no asistan. Pero los Juegos Olímpicos de Las Vegas podrían ser aún más polémicos: los atletas pueden usar sustancias dopantes. ¿Es trampa o simplemente algo diferente?”
Respecto a la forma circular, es una referencia al globo terráqueo y que ya han usado en anteriores portadas, como la de 2025 y 2024. Asimismo, en la de 2024 también se utilizaron colores azules y rojos para ilustrar la portada.
Que los francotiradores estaban para “amenazar a Argentina”
No hay pruebas de que los francotiradores que aparecen en los contenidos difundidos tuviesen la intención de amenazar a la selección argentina o a sus familiares durante la final del Mundial 2026 para que perdiese.
Dichos contenidos de redes lo difunden sin aportar ninguna evidencia. Estos francotiradores forman parte del equipo del que dispone el Servicio Secreto de Estados Unidos, encargado de la seguridad del partido, como se indica en el informe anual 2025, último disponible, en el que se detallan las actividades y presupuesto de este cuerpo.
El Servicio Secreto es el encargado no solo de proteger a mandatarios de alto nivel, como el presidente Donald Trump (que estaba en el baño studio), sino que también debe “coordinar, planificar, realizar simulacros y poner en práctica las medidas de seguridad” en Eventos Nacionales de Seguridad Especial (NSSE, por sus siglas en inglés), como se designó a la final del Mundial 2026.
Supuesta operación del FBI en el estadio para detener al ‘Chiqui’ Tapia
Otra teoría afirma que la concentración del equipo se vio afectada por una “inminente intervención policial estadounidense” en las horas previas al encuentro para detener al ‘Chiqui’ Tapia, presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
Según los contenidos, habrían intentado “entrar en el vestuario” lo que les habría desestabilizado psicológicamente.
En una entrevista, el padre del jugador argentino Rodrigo de Paul dijo que era “todo mentira”.
“¿Tanto sacrificio por una cosa y vas a entregar un partido? No, me parece una locura. Aparte, que si lo hubieran querido capturar lo habrían capturado”.
Argument checking: ¿Le interesaba a Estados Unidos que ganara España, de la que Trump ha dicho que es un “socio terrible”, y no la Argentina de Milei, a quien “apoya” y “respalda”? ¿Por qué iba a entrar en el vestuario argentino el FBI para detener a Tapia?
Por la pancarta de “Las Malvinas son argentinas”
Circula un audio supuestamente del ‘Chiqui’ Tapia en el que afirmaría que la FIFA les dijo que si no se dejaban ganar suspenderían a Argentina por “10 años”. De dicho audio sólo hay rastro en redes sociales sin aportar la fuente.
La FIFA “está analizando los informes del partido antes de decidir si sanciona a Argentina” por mostrar sus jugadores esa pancarta con el mensaje “las Malvinas son argentinas” ante Inglaterra, según publicó la BBC el 17 de julio, dos días antes de la final.
El reglamento de la FIFA establece que está “prohibido mostrar mensajes o lemas políticos” antes o después del partido [art. 34.3]. Además, la FIFA ya ha multado a la federación argentina anteriormente por mostrar el mismo mensaje.
El 21 de julio, le preguntaron al seleccionador argentino, Lionel Scaloni, si el hecho de exhibir la pancarta les había “traído problemas” y respondió que no tenía conocimiento de ello.
“No sé si en un futuro, no sé, no nos dijeron nada”, añadió.
Los jugadores argentinos habrían “saltado a otra realidad”
Hay teorías más conspiranoicas que otras. Como la que afirma que los argentinos “saltaron de realidad en realidad” y que esto afectó a lo que sucedió en el partido. En este caso, habría provocado la derrota argentina, dicen.
Afirman que pasaron cosas “muy raras”, como la expulsión del futbolista Enzo Fernández —que recibió dos tarjetas amarillas durante el encuentro por protestar y por realizar esta entrada a Pau Cubarsí cuando despejaba un balón—. Sin embargo no explican el porqué ni, de nuevo, aportan pruebas.
El supuesto “drenaje de energía” a la hinchada y jugadores
Otras conspiraciones se basan en justificaciones ‘místicas’ para explicar la derrota.
Dicen que los hinchas sintieron “algo raro” o que experimentaron que les “drenaron la energía”, lo que habría confirmado, dicen, que «el sistema» —las “élites”— interfirió “vibracionalmente” porque “querían a España campeón” (sic.).
Sólo dos de estos vídeos conspiranoicos suman más de ocho millones de visualizaciones en TikTok.
Los “intereses masónicos” detrás del partido
Otra teoría afirma que detrás de la derrota de Argentina había “mucha mafia metida” e “intereses incluso masónicos”.
Afirma que se trataba de “una oportunidad de reflotar cierto patriotismo” en España en una época en la que “sentirse honrados por su patria y sus raíces (…) suele ser considerado fascista” y que “los argentinos ya ganaron” al ganarle a Inglaterra.
Messi bañando a Lamine bebé y la teoría masónica
La masonería también ha estado presente en las teorías de la conspiración difundidas sobre la foto de Lionel Messi bañando a Lamine Yamal de bebé. De esta teoría se ha hablado desde el inicio del mundial, incluso antes del torneo.
Se ha dicho que el baño fue un “ritual” para que el argentino le “transfiriera” sus habilidades a Yamal; que los padres de Lamine le vendieron para ese “ritual masónico”; o que el jugador de España es una “marioneta de los masones con un propósito oscuro”.
Esta es una republicación del medio español Maldita.es, actualizada al 23 de julio de 2026. Maldita.es y Agencia Ocote forman parte de la alianza de medios verificadores LatamChequea.
